一、个人阅读经历与感悟
1. 我于近年参加了研究生考试，因题目相对简单，最终取得了82分的成绩。
2. 当时在阅读这篇文章时，我也有些许困惑，特别是我是否也使用了张剑的那本参考书，这给我留下了深刻的印象。
3. 关于“shield”一词的理解，我当时认为它是用来保护某物免受某种困扰或损害。至于文中提到的Nancy所说的那句话，虽然采用了直接引用的形式，但时态的使用上与常规有所不同，这让我在翻译时感到有些许困难。
二、对于翻译的进一步探讨
1. 我认为上述情况若要翻译成中文，可表述为：Nancy认为这一原则将使医生们消除疑虑，之前他们一直强烈地认为，若给病人充分止痛药可能加速其死亡，则不能这样做（因为可能要承担法律责任）。
2. 近年的考研英语阅读中，像这样的内容，仅凭单词直译往往难以完全理解，上下文的联系变得越来越重要。
3. 对于考研英语，阅读是重中之重，而单词和思路则是阅读的两大关键。只要单词掌握得好，再加上对文章细致的分析，相信持之以恒，必定能取得优异的成绩。
二、2002年考研英语一阅读第一篇第一题为何不选A
在文章中已经明确给出了答案：该篇中提到“根据与谁交往的不同，问题也会不同”，这句话已经告诉我们选择答案应该针对不同的交往对象采取不同的方式。正确答案应该是C：针对不同的人采取不同的方式解决问题。文章也强调了幽默必须与听众相关联，即需要针对不同的听众采用不同的幽默方式。“利用不同观众”和“因听众制宜”这两种理解在英文中是存在差异的。因此选择A是错误的。
三、2014年考研英语二阅读Text3真题及答案解析
该文讲述了人与机器的竞争问题，在经济发展不景气和脆弱复苏时期，这种感觉尤为强烈。但简单地将当前的经历看作是经济繁荣与萧条的循环是不全面的。由于技术的发展和成本的降低，一些传统工作逐渐被机器所取代。这不仅表现在理论层面上的成功书籍《与机器赛跑》等作品中，更是在现实中得到了体现。John Hagel指出，美国的工作设计过于“死板”和“高度标准化”，缺乏对个人主动性和创造力的支持。机器在执行这些工作时表现得比人类更好。这实际上是在告诉我们一个巨大的问题：我们如何重新定义工作方式？在快速变化的经济环境中，我们需要的是那些能够主动应对突发事件的员工。这是机器所不能及的。
[C]引发一场痛苦的技术革命
[D]使我们的当前经济结构过时
文章中提到，人类与机器的对立概念至少与工业革命同样悠久，但在经济衰退和脆弱的复苏时期，这种现象尤其明显。我们面对的是一场人与机器的竞赛，而非单纯的机器替代人。让我们深入探讨一下文章中的几个关键点。
对于题目中的选项分析：
32. 《与机器竞赛》一书的作者认为：
[A]技术正在削弱人的就业机会：当技术的价格和性能得到指数级的提升时，曾经被认为可以免受自动化威胁的工作岗位突然面临威胁。这个选项更符合文章中的观点。
[B]自动化正在加速科技发展：段落的话题是关于工作与自动化的关系，而非单纯的技术发展，因此这个选项不符合文章的核心观点。
[C]自动化后某些工作仍将保持不变：文章中提到的工作机会减少与此选项的观点相悖。
[D]人类最终会赢得与机器的竞赛：文章中没有提及人类最终会战胜机器的观点。因此这个选项是不正确的。
33. Hagel认为美国的工作岗位通常是：
[A]由创新思想所驱动：这并不是文章中的核心观点。文章提到的是美国的工作岗位设计过于标准化和固定化，而非鼓励创新和创造性。因此排除选项A。
[B]带有个人风格的脚本化工作：虽然部分工作可能带有个人风格，但文章强调的是这种趋势过于标准化和固定化，不利于个人创造性的发挥。因此排除选项B。
[C]没有明确目标的标准化工作：虽然工作中可能存在不明确的目标的情况，但这不是文章讨论的重点。最大的干扰项是这个选项，但通过仔细定位可以发现文章中讨论的是工作岗位设计的问题，而非目标问题。排除选项C。
[D]与人的创造力相悖的设计：这是文章的主要观点之一，工作岗位的设计过于标准化和固定化，抑制了个人的创造力和主动性。因此选项D是正确的。 Brynjolfsson和McAfee在最后一段讨论了人在职场中的必要性问题，他们强调问题的关键在于如何创新我们的制度和工作实践，而非机器是否能取代人。这也进一步印证了上述关于工作岗位设计的观点。最后关于文章的标题选择问题，虽然各个选项都有一定的相关性，但最符合文章主旨的是“[C]我们能赢得与机器的竞赛”。文章主要讨论的是人与机器的关系以及如何在这种竞赛中找到平衡和创新的方法，而非单纯的经济衰退刺激创新或机器取代人的问题。
